Portul Constanța – Ghid de utilizare/comportament

Administrația Porturilor Maritime Constanța a fost înființată printr-o hotărâre de guvern și anume 517/1998. Actul a mai fost completat în 2009, prin altă hotărâre de guvern, 597. Atât primul act, cel de înființare, cât și cel de-al doilea, cel de completare, sunt niște documente coerente, să știți. Și documentele astea arată foarte clar că Administrația Porturilor derulează, conform legii, activități de interes public național, că îndeplinește rol de autoritate portuară și are ca scop punerea la dispoziția utilizatorilor infrastructura de transport naval aparţinând domeniului public al statului (…) în mod nediscriminatoriu, pe baza unor contracte de subconcesiune sau închiriere, în conformitate cu legislaţia în vigoare.

Din ceea ce văd eu în lege, lucrurile sunt foarte, foarte simple. Din ceea ce văd eu pe ecranele televizoarelor sau mai citesc prin presă, lucrurile sunt distorsionate de o manieră impardonabilă, chiar de oameni de la care aveam oarece pretenții. Analiști de tot felul, politici, militari, economico-financiari, psiho-somatici și moral-volitivi enunță în spațiul public tot felul de nerozii. Nu-mi dau seama de ce, atâta timp cât aceste enunțuri se doresc a fi luate în serios și măcar familiarizate cu industria transporturilor maritime și cea portuară pe care le feliază cu o convingere nu știu de unde izvorâtă.

Aveam un profesor la Anvers care avea o vorbă … ports are more than piers … a scris și-o carte exact cu acest titlu. Un mare sufletist profesorul ăsta al meu, dar cu acest titlu el n-a făcut altceva decât să enunțe o percepție și-un mod de viață … al tovarășilor belgieni care-și priveau și, probabil, încă privesc portul Anvers ca pe soluția de a-și păstra, peste ani și generații, un trai civilizat. Iar convingeri similare am văzut la întreaga zonă hanseatică … Amsterdam, Rotterdam, Bremen, Hamburg … popoare vechi, cu tradiție în comerț desfășurat pe mare … din tată în fiu marinari, constructori de nave, bărci, yacht-uri, furnizori de piese, reparații, orice legat de mare și de ce plutește în scopul afacerilor.

Modul lor de gândire e simplu … Ia uite câți atârnăm de vapoare și de restul … Vrem să meargă treaba? Vrem … Bun, păi foarte bine, cum facem să meargă? … Uite așa facem … clarificăm cadrul legislativ, de o manieră suplă și lipsită de echivoc … iar după ce-l clarificăm îi dăm continuitate, nu-l schimbăm odată cu guvernul sau cu primarul. Indiferent cine guvernează, principalul argument al unui manager este competența și nu rapiditatea cu care-și frânge coloana vertebrală când trece șef-su prin față … De ce mai avem nevoie? Păi, de oameni educați, care să gândească soluții logistice care să ne pună cu un centimetru în fața competiției pentru că principalul parametru de analiză, liantul care unește toți stakeholder-ii, indiferent cu cine votează și cu cine simpatizează ei în sinea lor, sunt BANII … BANII … Politica civilizată e contabilă, în definitiv. Faci bani și lumea o duce mai bine, ești bun, nu, ia hai la caca …

Venim 3000 mii de kilometri mai la est … de n-am mai veni … Enunțul ăsta al domnului Radu Bonduelle Mazăre cum că-și dorește acțiuni gratis de la portul Constanța pentru a încasa dividende și finanța costul giga caloriei în Constanța mi se pare de o prostie infinită și de un cinism așijderea … Anunțul ministrului transporturilor care decretează că gata, s-a hotărât, Administrația Porturilor va fi listată la bursă mi se pare foarte aproape de un act de trădare, realmente. Și ne mai ia și de proști, auzi, cică scoate acțiunile portului la bursă, pentru a transparentiza activitatea … Nu, serios … Asta-i o nouă definiție a ceea ce înseamnă piața de capital …Revenind … Porturile se privatizează numai la papuași, la națiunile pe care le cumperi cu un pumn de limonine … Porturile serioase, grație caracterului lor irepetabil și aproape incuantificabil de scump, rămân ale națiunilor lor, tovarăși. Pentru că ele sunt mai mult decât cheuri … sunt garanția modului nostru de viață. La modul cum ne-am comportat cu propria noastră țară, nu avem prea multe garanții rămase.

Am auzit de la diverși erudiți posesori de emisiuni economice la modă când, vorbindu-se de port și de Administrația lui, s-a pus ca explicație pentru toată această presiune dorința politică de a controla numirea directorului portului și de a se bucura de evziunea fiscală care se întâmplă în port.

Viața mea adultă e aproape congruentă cu portul Constanța. Am navigat zece ani, ultimii aproape doi comandant. Am rămas la uscat, inspector în Inspectoratul Navigației Civile jumătate de an, iar am plecat pe mare de unde m-am întors ca să fiu directorul portului Constanța aproape doi ani … de aproape zece ani sunt acționarul unor firme care fac câte ceva prin port, iar de un an sunt director la alta, tot prin port. Am o idee destul de fidelă la ce se poate face în acest port, mă gândesc. Trăind aici, auzi de una, auzi de alta. Eu știu ce am de reproșat managementului … iar când mă refer la management, mă refer la cel care ia decizii reale în port, adică la minister, nu la directorul general care are libertatea de a angaja maxim un sfert de secretară … dacă insistă.

Eu reproșez managementului neclaritatea cadrului legislativ alcătuit după profilul directorilor instituțiilor din port și nu funcție de mecanisme de atragere a traficului portuar, inconstanța legislativă, mingicărelile politice la numirile din middle management și nivelul operațional și, în general, faptul că ministerul nu gândește portul într-un ansamblu integrat multimodal … canal, Dunăre, viziune fiscală integrată pe tot segmentul de transport și așa mai departe. Mai sunt alte multe de reproșat, dar printre toate, indiferent cât de obiectiv profesional și subiectiv politic aș fi, evaziunea fiscală nu se găsește printre ele. În afara de vreo doi, trei arăbeți care s-ar mai încumenta să plece cu oarece marfă nemanifestată, de regulă cherestea, eu nici nu-mi imaginez cum s-ar putea face și de unde ar surveni cifrele auzite.

Portul Constanța își ia marea parte a veniturilor din taxele pe care navele le plătesc ca să intre și să opereze în port … taxă de bazin, de cheu, de dirijare, supraveghere, nici nu mai știu care sunt. Intră nava, se aplică un coeficient la lungime sau la tonajul brut și se obține ceea ce nava plătește … Serviciile portuare sunt foarte clare și simplu de urmărit. Intrarea unei nave în port e anunțată cu multe zile înainte, iar opis-ul celor care primesc date exacte despre sosire este lung. Agent, autorități, administrație, autoritatea navală, căpitănie, pilotaj, remorcaj, legători, immigration, doctori, vamă, o groază … Toți știu când nava intră. Toți știu cât nava stă. Toți știu când nava pleacă, cu ce și cu cât pleacă. Portul taxează nava, marfa e treaba altor instituții. Dacă pricepuții tot acuză că în port se întâmplă nu știu ce, foarte frumos, acuzați în direcția corectă, iar aia nu este ministerul transporturilor sau administrația portului.

Bonduelle mai face niște acuze lipsite de fair-play … cică milionarii din port se opun trecerii portului la primărie, cum ar fi prin alte părți, ca să-și păstreze tarifele reduse la chirii, să se umple de bani și să ia mașini de sute de mii de euro copiilor lor … dar ia uite ce fac eu, Radu Robin Hood Bonduelle Mazăre … iau de la ăștia și vă dau bani, milogilor, să aveți giga caloria mai mică. Mai multe minciuni puse într-o acuză care nu-i face cinste domnului primar. Să explicitez, un pic. În primul rând, tarifele nu sunt neschimbate de douăj’ de ani, cum spune dom’ primare. Personal, în ’99, le-am schimbat din lei în dolari crescându-le, în 2005 s-au schimbat în euro și iar au crescut, iar de atunci au mai tot fost niște creșteri substanțiale. În al doilea rând, tarifele nu sunt mici. O navă fluvială plătește la Rotterdam jumătate din cât plătește la Constanța … În al treilea rând, în alte părți porturile au aparținut orașelor, corect, dar globalizarea și goana continuă după diminuarea costurilor de operare și nevoile investiționale au determinat intervenții susținute ale statelor, cum ar fi guvernul Olandei care a intervenit, începând cu 2004, în acționariatul portului Rotterdam.

Dacă primăria ar oferi un mediu de business corect, consistență în interesul public, civilitate în relațiile de reprezentare a portului, cine credeți că s-ar opune ca portul să primească cadou un partener de nădejde? Nimeni, vă garantez … Samba continuă și apariția asta exotermă când verde, când roz, când roșie care este Mazăre, ba cu șapcă, ba nazist, bulibășeala pe care o tot face în oraș de ani și ani constituie un real pericol pentru bunul renume al oricărei întreprinderi economice, cu atât mai mult al uneia extrem de volatile care trăiește din bună intenție cum este transportul maritim. De aici reacția adversă a marilor operatori din port care nu prea mai sunt români, by the way …

În Constanța e simplu … minciuni pe bandă, pui și ulei la pachetari, superficialitate și țigănie în Mamaia, 65% la vot. Te miști printre români, minți românii, pe ei îi cumperi, pe ei îi amăgești, pe ei îi folosești. Portul are alt areal de interes, alți competitori, altă agendă. Aici trebuie să fii serios, pro-activ, să acționezi în interesul afacerii, al fluenței, trebuie să ai empatie și respect pentru utilizatorii portului. Toate aceste calități sunt plecate din Mazăre, dacă le-o fi avut vreodată.

Creșterea reprezentării primăriei în acționariatul Portului Constanța și listarea lui la bursă riscă să nenorocească unul dintre puținele asset-uri cu adevărat importante rămase României.
Mi-ar fi plăcut să aud că în guvern există determinarea de a readuce cele 40 % din acțiunile portului înstrăinate la primărie și fondul proprietatea înapoi. Privatizarea unei entități a statului care are o misiune publică importantă pentru economia țării și a regiunii nu va face altceva decât să gonească clienții pe termen mediu și lung. Privatizarea unei autorități a statului care are o misiune eminamente publică mi se pare un non-sens pe care nu ni-l mai permitem.

În concluzie … fiți atenți, că vă verific …

Portul Constanța e de interes național, da? Nu privat, nu local, nu județean. NAȚIONAL …
Administrația Portului Constanța este autoritatea portuară a României, da?
Veniturile Administrației Portului Constanța vin, în mare parte, de la nave și nu de la chiria terenurilor din zona portuară. Mărirea chiriilor nu ar mări profitul portului ci ar alunga utilizatorii portului … Deci giga caloria nu s-ar ieftini …
Chirii constante de 20 de ani și porturi vestice în subordinea primăriilor egal minciuni, da?
Privatizarea unei autorități a statului e rău, rău, nu se face, da?

La materialul următor încep cu un chestionar.

Anunțuri

20 de gânduri despre “Portul Constanța – Ghid de utilizare/comportament

  1. Scrii in numele lui Idu? Sau al lui Panait?

    „Mai multe minciuni puse într-o acuză care nu-i face cinste domnului primar. Să explicitez, un pic. În primul rând, tarifele nu sunt neschimbate de douăj’ de ani, cum spune dom’ primare. Personal, în ’99, le-am schimbat din lei în dolari crescându-le, în 2005 s-au schimbat în euro și iar au crescut, iar de atunci au mai tot fost niște creșteri substanțiale. În al doilea rând, tarifele nu sunt mici. O navă fluvială plătește la Rotterdam jumătate din cât plătește la Constanța”

    Sau n-ai inteles la ce face Mazare referire, sau amesteci deliberat mere cu pere.
    Tu vorbesti despre cheiaje, el vorbeste despre platforme.

    Ar mai fi un aspect in care tind sa spun ca este echitabil ca o parte din actiuni sa treaca la municipalitate: portul a rapit terenul orasului. „Interes national”, dar parca as vrea sa fiu si eu oarecum partas la acel „interes national”, n-asa? Pentru ca, daca „‘teresul national” nu se latea intre oras si mare de la poarta 1 la 7, orasul isi exploata zona economic cum considera de cuviinta!

    In rest, da, este inept sa iei de la port ca sa dai subventii. Mai logic ar fi sa construiesti ceva viabil care sa nu mai necesite ulterior subventie.

    1. Domnule, eu înțeleg exact ce-a vrut Mazăre să spună. Poate nu am fost eu clar în explicație. Mazăre a făcut referire la chirii, corect, despre care am scris ca a mintit, pentru ca au crescut pe perioada 1999 – 2014. Costurile de suprastructură sunt compuse din tarif de domeniu portuar si inca alte costuri, dar intram prea tehnic si nu are rost. Mazare a spus ca vrea sa mareasca chiriile, lucru care ar avea efect asupra utilizatorilor portului, si-asa incercati de costuri de refurnizare utilitati, mai mari cu peste 40% din ceea ce se plateste in oras, de conexiunile proaste, vezi podul de la Agigea, de alte costuri gen trama stradala, Dunarea, inconstanta si nesemnalizata, o groaza. Marirea chiriilor nu ar avea cine stie ce efect in cresterea profitabilitatii portului, pentru ca banii Administratiei nu vin de acolo, ci de la nave. Singurul efect ar fi gonirea traficului.
      Si portul e scump, da. Foarte scump, chiar. Eu platesc pentru o nava de 80 de metri 100 de dolari pe zi, ca am marfa sau nu. Enorm.
      Cit despre restul rationamentului, faci ample confuzii …
      La anul 1900, orasul Constanta avea aproximativ 12.000 de locuitori … cam cit e Valu lui Traian acum, give or take. Portul Constanta, până în 1976, se intindea până după santier, restul era mlastina … tot cea inseamna de la fosta cladire a Salvamarului, care e in santier acum, incolo este teren cistigat asupra marii. Portul este ctitoria comunismului, punct. Exploatarea economica a zonei nu stiu care … va rog, lasati. In afara de termopane si lindab-uri si balustrazi de inox la niste viloaie fara noima, vopsite in fel si chip, altecva nu s-a dezvoltat in Constanta …

  2. Te-am mai vazut p-aci facand rationamente „iffy”.

    Nu prea-mi place rationamentul „stii, la Casa de Cultura era teren viran acum 50 de ani cand ti l-am luat. Aia ar trebui sa primesti.”
    Sau „cand am luat Resita de la Malaxa, acum 50 de ani, era o aplecatoare cu doi portari”.

    Acum incepi iarasi cu ce era Constanta la 1900. Corect, era.

    Observa timpul verbului, este important!

    Acum, cum garantezi matale ca, daca nu tabarau comunistii pe ele, Malaxa nu si-ar fi facut pravalia mai mare, orasul nu ar fi evoluat natural ca terenul de la Casa de Cultura sa fie de facto in oras sau ca satul asta cu 3 strazi in care traim nu evolua natural oarecum in directia de azi?

    Nu mi-a placut niciodata „o iau eu ca fac eu mai bine”, „ridica-te tu sa ma asez eu”.

    „Portul este ctitoria comunismului, punct” este o propozitie incompleta. Corect ar fi fost „Portul, IN FORMA SA ACTUALA, este ctitoria comunismului.”

    Nu de alta, dar istoria te contrazice in fel si chip. Plecand de la „Danube and Black Sea Railway Küstendje Harbour Company Limited, pe scurt DBSR” si mergand mai departe cu „Orasul Constanta, numit de către regele Carol I „plămânul României”, a devenit portul principal al țării după ce Anghel Saligny a construit Podul de la Cernavodă”.

    Faptul ca comunistii (cacofonie voita) au spus „ridicati-va voi ca ne asezam noi” este doar un apendice al istoriei.

    Si, dupa cum si anatomia precum si istoria ne invata, se poate trai fara apendice!

    Cat despre ca s-a dezvoltat, ma abtin. Tine mai mult de pozitia excentrica (logistica pt a acoperi teritoriul national in atare conditii incepe sa conteze prea mult) pe harta a Constantei decat de reaua vointa a comunistilor sau primarilor de dupa ’90.

    1. Domnule, in definitiv, parerile noastre nici nu sunt atât de diferite. Apropo de resortul de dezvoltare macro-economica eu sunt de parere că saltul pe care ar fi trebuit să-l facă România (inca neiesita din feudalism) dupa razboi era mult prea mare pentru capitalismul bastinas. Electrificarea, industrializarea, alfabetizarea sunt teme majore pe care comunismul le-a rezolvat, sa zicem. Bun, au fost si side-effects, corect, colectivizarea, canalul et al … clasice intr-o societate totalitara. Au fost, in special, intinate valorile intangibile, proprietatea, munca, adevarul, respectul … asta daca le-am avut vreodata … daca citesti scrierile politice ale lui Eminescu despre cele doua explicatii legitime ale avutiei, mostenirea de la familie sau munca, negasite la dregatorii nostri, despre calea de fier spre Kustendje, care acostat cu 5 milioane in plus si asa mai departe, tinzi sa crezi ca nu suntem constanti decit in conservarea unor apucaturi rele. Bun, esti de acord cu trecerea actiunilor portului la primarie si cu ce a zis Mazare. Asta e. Eu nu sunt.

      1. Hehehe… Imi repugna azi „domnule” precum imi intorcea stomacul pe dos, in trecut, „tovarase”.
        Gasesc ca exista prea multa ipocrizie in acest „domnule”, prea mult formalism reflex si ca sunt gratulati cu apelativul „domn” prea putine persoane care l-ar si merita.
        Prefer sa-mi spui „tu”.

        Mda, am remarcat si eu ca, in afara unor nuante, fondul ramane cam comun.
        Dar nu ma pot abtine sa nu contrez. :))

        In ceea ce priveste trecerea unor actiuni catre mazare, gasesc ca e cam cu inchinatul preventiv al degustatorilor de icoane: „nici n-ajuta, nici nu strica”.
        La ce harababura este acum in ceea ce ar fi trebuit sa fie un pachet solid intermodal, mazare nu strica. Si nici nu ajuta.

  3. PS: relevanta este dinamica numarului de locuitori pana ca comunistii (am spus ce e cu cacofonia asta) sa faca Constanta mareata:

    La 1912 clasamentul oraselor din vechiul regat era urmatoarea:
    1. Bucuresti 341.000
    2. Iasi 75.000
    3. Galati 72.000
    4. Braila 66.000
    5. Ploiesti 56.000
    6. Craiova 51.000
    7. Botosani 33.000
    8. Buzau 29.000
    9. Constanta 27.000

    Iar in 1948 o populaţie de 78.586. O crestere de aproape 3 ori in 30 si ceva de ani spune ceva, zic eu.

  4. Am gindit ca e o pierdere de timp sa scriu pe blogul asta dar daca am vazut ca ActOfGod a revenit vreau sa-mi spun si eu parrerea daca se poate.
    Ar fi bine sa pot spune ca Rabinul si tu ai dreptate si tu ai dreptate….. dar dupa parerea mea nu e asa…….
    Acum ce sa zic poate si eu sunt la fel de comunist ca dl Mironescu eu zic ca el are dreptate………..
    Acum sa vedem cum e cu dreptatea ca fiecare o vede in felul sau .
    Deci eu vad dreptatea asa …. comunistii au venit au luat ceva pamint uzine alea alea ne-au facut pe noi sa stim ce-s alea integrale logritmi si suspensii lichide si nu au fost buni…….
    Aveam flota aveam industrie aveam agricultura exportam de taote tractaore masini utilaje dar cica eram nasol cum zice nea ActOfGod .
    Trebuia sa stam cu o nicovala si doua ciocane si sa facem potcoave ……ca cica industria e nasoala..
    Ce ar fi dle ActOfGod daca primarul din Cernavoda ar cere 30 la suta din productia de la Centarala nucleara ??
    Sau La portile de fier s-ar gasi un stranepot al lui Burebista sa spuna ca Turnu Severin e pamintul lui ???
    Acum ca am reusit sa marim portul sa facem hidrocentrale , industrie invatamint nu e bine , ca cica am facut pe pamintul pe care l-am luat de la mosieri..
    Da cine PANA mea erau mosierii ???
    Au venit pe lumea asta cu pamintul in punga cind i-a nascut ma-sa ??
    Deci nenea ActOfGod greseste dupa parerea mea el nu stie cum sta traba in Romania la momentul actual.
    Si cu asta am incheiat cu el daca doreste explicatii pot sa le dau.
    Dl Mironescu si el greseste ca-l orbeste ura fata de PSD si nu mai vede nimic alceva decit URA ..
    Il vede pe Mazare ca danseaza cu gagicele ca e mare primar si il roade ura . bineinteles..
    Ei insa au acelasi numitor comun…….. daca le bate noapte cineva la usa si Mazare si Mironescu cauta sa sara pe geam de frica sa nu intre la racoare………
    Deci sa o reluam comunismul a facut bine in Romania ,dar spre ghinionul nostru acum Romania e condusa de fostii comunisti si securisti
    Din cauza asta e situatia asta , lor le convine o populatie proasta , bolnava si …… mai ales saraca………
    Restul e istorie si cine nu a stie istorie o sa ivete ………pe propria piele……..

    1. Domnu’ fanu’ din Canada, si eu am crezut ca e o pierdere de timp sa va mai bag in seama pe blogul asta, dar daca tot ati scris si, aparte de final, v-ati pastrat in limitele normalului, am zis sa va raspund.
      Faptul ca am invatat istorie nu ma face comunist. Pe de alta parte, virsta la care am ajuns, nu ma face sa vad viata in alb si negru, ca pina nu demult. Din ce am vazut, post razboiul rece, capitalismul si-a aratat limitele, nu are rost sa o tin langa cu liberalismul si dreapta ca lucrurile nu mai sunt clare de o groaza de vreme, si asta nu numai la noi. Are Cristoiu o teorie pe acest suiect si sunt de aceeasi parere, in mare parte.
      Nu urasc PSD si nici pe Mazare, cu care am fost coleg. E baiat destept si sunt sincer dezamagit vazind ce rahat a facut din oras, cum se comporta, cum se imbraca si asa mai departe.
      Eu nu am sarit pe geam cind mi-au batut la poarta cineva. Cred ca nu mai dureaza mult pina cind cineva o sa sara pe geam, dar om vorbi sau scrie toate la timpul lor.
      Ciudat, dar concluziile vi le impartasesc … asa este. Comunistii au avut partea lor buna pentru tara, dar uite ce fac generatiile noi de comunisti din Romania pe care au mostenit-o, cu tot cu noi in ea.

    2. La lucrurile majore ai dreptate.
      Nu scrie nicaieri la Biblie ca Dumnezeu a facut aurul ca RMGC sa-l exploateze in folos propriu.
      Nici un om de stiinta nu a demonstrat si nu va demonstra vreodata ca titeiul a aparut pe Pamant ca vreo 3 companii sa detina monopolul sau.
      Nu cadem de acord oarecum dincolo de liniile mari: comunismul nu a facut NIMIC.
      Vreau un singur exemplu de ceva facut de comunisti, cu exceptia Academiei Stefan Gheorghiu. Si Canalul.
      Ca au mai facut un combinat, o tesatorie, o tusa-leana, o biscuite, un maslina… well… cat timp exista cererea, daca nu ar fi fost ei, ar fi facut-o altcineva.
      Ei au luat cu japca tot. Si, natural, acele lucruri LUATE, au evoluat. Doar nu te asteptai ca in 1989 sa fi avut acelasi tren cu aburi furat in 1947.
      De aceea spun, cand aud „cate au facut comunistii”, ma ia durerea de cap. Lucrurile oricum ar fi evoluat natural in directia respectiva. Poate unele mai repede, altele mai lent.
      Dar ar fi evoluat si fara ei. Acelasi tren cu aburi il avea si Germania Vestica la terminarea razbelului. ’89 nu i-a prins cu drezina dupa ei, n-asa? As zice „ba din contra”.
      In rest, din partea mea, sa ceara si primarele Cernavodei vreo 3 paleti de uraniu, turcii de pe Ada Kaleh vreo 5 galeti de curent etc.
      Eu sunt de acord.
      Nu sunt de acord ca acel ConPet sa aibe tevile prin terenul meu si sa nu-mi plateasca nimic. Nu sunt de acord ca RADETul sa aibe tevile pe la mine prin casa, eu sa i le ingrijesc, dar daca ma debransez sa aibe nesimtirea sa-mi ceara ceva, desi el ramane, in atare conditii, abuziv in proprietatea mea.

      1. Eu vorbesc de lucrurile majore, cu adevarat majore, infrastructura, electrificarea, alfabetizare, reteaua de cale ferata, canalul, corect, regularizarea cursurilor de apă, ce mai e pe acolo … Cum vii la vale spre activitățile de mai mica anvergura, ai perfecta dreptate. Si chiar suntem si pagubiti, ma refer la familia noastra. Cred ca am mai si scris aici, aveam un unchi care a inventat un proces de recuperare a cartuselor si obuzelor trase si nu stiu ce rahat facea din ele. Avea o fabricuta in buricul Bucurestiului, exista inca si, nici in ziua de azi nu am recuperat de era de recuperat. Pe taica-meu si pe bunica-mea i-a scos cu pianu’n strada, dupa nationalizare. Tatal tatalui meu era cunoscut de-al lui Lucretiu Patrascanu si a avut partea lui de suturi in cur. Chiar si asa, nu ma poate face nimic sa cred ca, la nivel macro, fara un regim totalitar, tara asta ar fi reusit investitii precum Portile de Fier sau Vidraru sau canalul, da.

  5. Domnilor, tot portul (de la Carol I pana la Ceausescu) este construit pe mare, nu a rapit nici o bucata din terenul orasului (sat de pescari initial) si nici o mlastina(aia cu mlastina e Petromidia). Silozurile lui Saligny sunt construite in mijlocul unui fost golf. Nu escaveaza nimeni milioane de mc din mal. Este mult mai scump ca si constructie si in acelasi timp pierzi o suprafata in loc sa te extinzi. Asa se construiesc porturile maritime. Chiar prin absurd, limita administrativa a orasului a urmat extinderea portului (nu portul s-a „latit” intre oras si mare), deci, cel mult ar fi rapit terenul judetului…Si poate cu sau fara legatura, imi aduc aminte ca prin 2008 era un proiect de „imobiliare” in portul vechi…asa ca nu stiu cum e cu subventia asta…parca e un target prea ordinar…Pana la urma chiar asa; cu sau fara actiuni mai multe, cu politicile actuale care ar fi diferenta… 😦

    1. Poate nu m-am facut io bine inteles: cand am facut referire la ce a rapit portul orasului, nu m-am gandit musai la teren.
      Ci la deschiderea catre mare. Azi n-ai vrea sa locuiesti in cartierul Poarta 6. Desi, intr-un tarziu, reusesti sa vezi marea prin praful de la Comvex daca bate vantul. Parca-ti da inima ghes, totusi, sa stai in Faleza Nord, cat mai aproape de apa. Ambele sunt cartiere rezidentiale, fara fabrici sau parcuri auto. Asa a fost si pe vremea lui Ceaciu: blocuri si colo si dincolo. Si ceva case. Ceea ce le separa este deschiderea.
      In rest, ramane cum am stabilit cu mazare: „nici n-ajuta, nici nu mai are ce strica”.

  6. Cred ca dl ActOfGod incearca sa o dea pe ECOLOGIE ca sa se termine discutia.
    Pai nu se poate face foc fara fum nicaieri pe lumea asta
    Vrei sa te incalzesti , faci foc si automat iese fum , si vine vechilul si cere taxa de fumarit.
    Chestia ca oamenii locuiau linga combinate siderurgice sau exploatari miniere a fost alegerea fiecaruia sau soarta cum ar zice un filozof.
    Asta pe tema fumului smog sau alti factori de poluare.
    Noi o discutam aici despre politikie care a fost mai buna aia comunista sau aia capitalista………
    Nenea ActOfGod se vede ca stie bine ce stie dar se pare ca avem scoli de karate diferite .
    El o arde pe stilul COCOR iar eu cu dl Mironescu suntem cu scoala de arte martiale si bune maniere din Coiciu .
    Dupa parerea lui ActOfGod nu e bine cind capitalista Merkel si capitalistul Obama se pupa cu liderul comunist chinez ..
    Dar se pare ca banii nu au miros.
    Greseala in Romania s-a facut cind au incercat sa transforme comunismul in capitalism .
    Uite China a facut trecerea cea mai buna a zis OK o tara doua sisteme .
    A incercat Marea Britanie in 97-98 sa cumpere Hong Kong ul
    au facut pe dracu ghem si a trebuit sa accepte sa fie cetateni chinezi .
    Ca sa spunem acum ca iese fum si e nasol la poarta 6
    e usor dar totusi aia de la poarta 6 au venit singuri sa munceasca in Port ca vroiau si ei sa vada marea o fata in bikini si sa bea o cafea cu o tigara KENT.
    Am citit acum recent o statistica cum ca romanii sunt considerati o natiune foarte biine pregatita dar se imbolnavesc de boli grave si inevitabil mor saraci .
    Asta cred ca valabil pentru cei care au apucat sa guste din comunism adica sa fie educati ca in rest astia acum invata sa stea cu degetul in tableta de la 4 ani si la 18 ani nu stiu sa faca un radical
    Aici unde locuiesc acum, foarte departe de Romania, a fost alegerea mea , am descoperit capitalismul la el acasa.
    Nu pot spune ca sunt foarte incintat.
    Scoala nu pregateste deloc tinerii pentru viata si
    practica agricola care o faceam noi pe vremuri aici poarta numele de voluntariat.
    Inclusiv daca aplici pe unele joburi ai surpriza sa primesti raspunsul ca esti supracalificat pentru jobul respectiv .
    Si aici joburile se obtin cu pile relatii contractele la fel iar banii se scurg de la unii la altii dar in general doar pe conductele lor
    Eu am fost si comunist si capitalist si nu stiu cum a fost mai bine
    Pot insa sa spun ca acel comunism pe care il stim noi
    nu se va mai intoarce asa cum nici acel capitalism al boomers- anilor 50 este deja istorie .
    Si aici in Toronto primarul Rob Ford un fel de Mazare
    dar de 5 ori mai gras ca MOMO e implicat intr-un scandal de coruptie.
    O sa plece cu tinichea de coada ca astia aici rar intra in puscarie .
    Si astia fura si astia violeaza deci sa nu-mi spui mie de capitalism
    Cind ma uit la clasa politica din Romania i-mi dau seama
    ca ala este raul care ne-a distrus.
    Pai fiica lui Basescu , analfabeta aia si Monica Macovei vorbeau de rau Romania iar Ponta se intilnea cu Basescu si semna contracte de coabitare seara dupa alegeri…..
    Asta e capitalismul in Romania iar faptul ca Mazare incearca sa taie si el o bucata din TORTUL numit PORT e doar o chestiune de conjunctura
    Daca nu era PSD-ul acum la putere Mazare cred ca era la racoare
    Ma uit la umflatul ala de Constantinescu garda de corp a lui Mazare in ce haituiala a intrat.
    Nu as vrea sa fiu in locul lui.
    Si asta doar pentru BANI.
    I-mi aduc aminte de replica lui Ilarion Ciobanu
    din filmul REVANSA ,, Bani ma bani, lumea moare de foame si voi bani……..
    Si atunci furau noaptea din magazine de confectii si dadeau pomana la saraci ca sa -i voteze.
    Intre timp insa s-au mai construit fabrici uzine asa cum au fost bune rele , dar dupa revolutie a venit Petre Roman fiul de comunist care a facut scoala la Paris si a zis industria in Romania e un morman de fiare vechi.
    Acum Petre Roman e in PNL si o arde pe liberalism cum si dl ActOfGod o arde pe ECOLOGIE ….. la finalizare. …..

  7. Cred ca stiu cine este dl Art of God iar LMM-ul a fost doar ca o scoala de Budisti din Tibet care scoatea pe banda rulanta baieti care se credeau Bruce Lee.
    Sa compari comunismul cu capitalismul si dupa aia sa o bagi cu fumul de la Navodari si Convex deja pentru mine e prea mult.
    Cred ca a dorit sa se lase invaluit in fum ca sa-si faca o iesire din discutie de adevarat Ninja .

    1. „Nene” Ioane, ce fumezi tu p-acolo? Nu de alta, dar vreau si eu.

      Salata le-ai facut matale, eu am spus de ce nu poti sa te misti ca vitelul spre ugerul generos al Canadei si, cu toate astea, sa te perpelesti pe jar ca „ce bine era in comunism”.
      By the fucking way, daca mirajul comunismului te atragea, de ce n-ai navalit in Coreea de Nord?
      Una peste alta, planeta e martorul meu, oriunde sistemul comunist a pus de-un cuib, zona a ramas in urma.
      Cu tot progresul lor (si, ai sa razi, dar eu chiar vad in sistemul chinezesc, in sensul ca „daca poti face, statul nu-ti sta’n cale” iar „daca nu poti face, iti da si tie statul un serviciu”, unica cale pentru omenire ), chinezii nu sunt nici japonezi, nici sud-coreeni.
      In rest, amesteci ce spun io, incercand sa scoti ca Basescu partid de dreapta din membrul internationalei socialiste.
      Am explicat de ce, cu toate ca ambele zone sunt rezidentiale, locurile din Poarta 6 costa mai putin decat cele din Faleza Nord. Comvexul era „o figura de stil”, faptul ca intre zona rezidentiala (poarta 6) si mare se lateste ditamai zona industriala (portul) face ca lucrurile sa incline in favoarea falezei nord. Asta in contextul in care, daca partidului unic nu-i intra in cap sa tranteasca un depozit de minereu in oras, poarta 6 ar fi avut alt viitor (daca sunt prea complex, trage-ma de maneca: iti explic)
      In rest, caterinca cu budinca am halit la vremea mea. Acum sunt batran si am argumentele la mine.
      Cat despre cat ma cunosti, am dubii.

  8. Si inca ceva, „coane” Ioane: nu-s nici ribelal, nici ecologist (cand ii aud p-astia cu „stingeti becul sa salvam planeta” le spun ca io am salvat-o in tinerete cand, chiar daca nu vroiam, imi stingea Ceaciu becul), ci cred in social-democratie.
    Te vad consumator de stiri din tara.
    Imi repugna orice curva care se da sfanta, asa cum imi repugna orice campanie Pro TV cu „tu stii ce mai fac parintii tai” in care mi se povesteste „la sentiment” cum statul ar fi trebuit sa faca mai mult.
    ADEVARAT! Statul ar fi trebuit. Si poate ar fi si putut daca tie, Media Pro, nu ti-ar fi sters datoriile la bugetul de stat. Sau daca tu, acelasi Madia Pro, nu cadeai pe combina cu facturi pentru reducerea sumelor datorate statului. Si ca Media Pro sunt milioane de exemple.
    Am spus „cred in social-democratie”, necum in mazare, ponta sau mono-gonadul sarbu.
    Si nu-s membru de partid!

  9. 1 . Nu inteleg ce legatura are Media Pro cu discutia dinainte .
    2. Confirma ca ,, Imi repugna orice curva care se da sfanta ,, nu se
    refera la persoana mea caci practic nu inteleg cu ce te-am suparat asa tare.
    3 . Nu are rost sa-mi dai tu sfaturi unde sa locuiesc .
    4. Iar chestia cu ,,Si nu-s membru de partid ,, o fi adevarata acum dar inainte de Revoliutie erai la fel de comunist ca si mine .
    5. Deci daca erai comunist inainte de Revolutie caci toti din
    anul 3 inainte de voiajul de practica treceau pe la BOB-PCR
    iar acum esti mare iubitor de capitalism te incadrezi exact la
    punctul 2 ala cu ,, Imi repugna orice curva care se da sfanta ,, Asta ca sa nu mai spun ca fara comunism nu stiu ce ar fi fost multi dintre noi pentru daca ne uitam la data nasterii care la tine este dupa 1967 esti exact o creatie a comunismului adica ai venit
    pe lume odata cu decretul lui Ceausescu de marire a natalitatii
    6.Acum stiu ca ma injuri eu nu-ti mai raspund ca sa nu
    escaladam spre discutii contra.
    7 . Introducerea cu ,, ce fumezi pe acolo ,, chiar nu ai nimerit-o
    Sanatate si un weekend placut

    1. 1) sincer sa fiu, nici nu ma asteptam sa.
      2) ditto
      3) mi-e absolut indiferent ce faci cu viata ta. doar iti aratam ca puteai alege sa locuiesti in comunism. si inca mai poti
      4) „neica”, violul nu se cheama dragoste
      5) daca inainte de ’89 nu aveam optiunea de „a nu fi membru” (vivat societatea socialista multilateral dezvoltata, inclusiv in directia in care iti placea – nu-ti placea, trebuia sa bei aghiazma, Grigoire – daca stai in zona franceza, citeste numele cum trebuie), la momentul in care am avut putut, am refuzat. ditto la 4
      6) nu, „dragutule”… am spus „trage-ma de maneca si iti explic”. injuram inainte de ’89 cand aprindeam bricheta in bezna. acum ma amuza.
      7) speechless

      ntz, ntz, ntz… not the sharpest tool in the shed…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s